• WAP手機版 加入收藏  設為首頁
名家評論

對我國集中供暖收費模式及技術路線的探討

時間:2019-9-16 9:22:36   作者:張雨適   來源:投稿   評論:0
內容摘要:用于收費的熱計量的投入要實事求是地評估產出和可能性。如果二十年前就把投入百億安裝用于收費的熱計量裝置的錢,用于現在才要進行的老舊供熱管網改造上,節能效果一定要比現在好得多,采暖費一定會下降,國家、企業、用戶都將必然受益...
對我國集中供暖收費模式及技術路線的探討
  
摘要 集中供暖按熱計量收費的理論、技術不成熟;對“陜西、河南以及山東南部地區,分戶計量是可行的”的判斷遭質疑;其他地區分戶計量不可行的論斷應該被認同;“中國供熱計量未來發展技術路線”是“按棟計量,按戶分攤” 的論斷值得商榷。--作者:張雨適 

關鍵詞  技術路線  分戶計量  按棟計量  兩部制熱價

前言
《中國供熱計量未來發展技術路線的思考》(以下簡稱《思考》),是清華大學建筑節能研究中心博士羅奧2019年4月19日在一個 “供熱計量高峰論壇”上的講演,以課件的形式刊發于中國城鎮供熱協會公眾號2019年 5月9日。
2000年原建設部提出“實行供熱計量收費”概念,實際上我國供暖一直都是計量收費,只不過是按面積而不是按用熱量計量收費。
2003年又將這一概念具體化,清晰地表述為“逐步取消按面積計收熱費,積極推行按用熱量分戶計量收費辦法”,即所謂“一戶一表”技術路線,也稱作既定方案。完全有理由認為,后來所有的政策、法規、文件、文章等基本上都是為了支撐這一主張和實現這一目標。而在“ 當時甚至不允許出現任何反對的聲音”—位來自住建部的人士回憶說(見《中國能源報》 5月20日《這項改革推行20年,投入超百億,專家卻提議“停一停”?!》)。

關于供暖按熱計量收費的討論和實踐,我們已經至少用了二十年的時間,僅安裝熱計量裝置國家就直接投入至少100多億元,但效果并不像當初想象的一樣,專家認為“‘一戶一表’的技術路線存在問題”、“幾乎無效”等。
二十年、100億元是什么概念:一個鋼鐵空殼變成遼寧艦,早已形成戰斗力,成為國之重器,同樣兩個關鍵詞的供暖按熱計量收費,安裝100億元的“智能裝置”已經報廢,按面積計量收費并沒有取消,“積極推行按用熱量分戶計量收費”也沒有實現,計量裝置成為擺設。人民日報在2013年就披露出“供暖計量收費遇尷尬:30億智能裝置無奈沉睡”,至今還處于“尷尬”中,甚至報廢了還在系統上運行,不知如何處理才好。
如今,《思考》又提出“中國供熱計量未來發展技術路線”不是“一戶一表,分戶計量”而是“按棟計量,按戶分攤”是否可行值得商榷
二十年的時間,至少100億的損失,遭遇尷尬等事實,教訓應該是深刻的。對于供暖收費未來要怎么做的思考還是實事求是、慎重為好,不能急功近利。
本文將就《思考》提出的我國供暖“未來”收費模式及相關的技術路線問題進行深入探討。


一《思考》在“ 當前存在的問題 分戶計量特殊情況 ”中提出“對于陜西、河南以及山東南部地區,分戶計量是可行的”的論斷應進一步探討、論證。


第一采暖在任何地區都屬于建筑能耗,供熱原理、計量原理相同。采暖期長短、平均溫度高低不是供暖分戶計量的依據,制約集中供暖分戶計量的應該是戶間傳熱以及圍護結構散熱的不確定性,無論是國內外、南北方、采暖期長短、平均溫度高低都存在相同的問題,是采暖熱計量難以破解的瓶頸。
采暖期平均溫度高,采暖期短“分戶計量是可行的”的判斷依據不充分不可靠;
筆者以為,“這些地區采暖季室外平均溫度在0℃以上,0℃以下的天數不到一個月”,屬于南北交界,如果真是這種情況,關鍵應該是探討是采用北方集中供暖的方式還是采用南方的采暖方式更合適更經濟。

第二作者試圖說明我國北方冬季采暖的其他地區集中供暖分戶計量是不可行的,應該得到認同。
但是,作者卻又肯定了為實現“分戶計量”而制定的兩部制熱價及其原理,相互矛盾。因為《中國供熱價格形成與調整的研究》(簡稱《研究》)中提出制定兩部制熱價的目的就是要實現“一戶一表,分戶計量”。
同時,作者給出“中國供熱計量未來發展技術路線的思考”的論斷是“按棟計量,按戶分攤”是否嚴謹可靠,是否真的就是我國集中供暖計量未來的發展路線,值得商榷。要吸取當年輕率地制定出“一戶一表,分戶計量”技術路線的教訓,擺脫慣性思維的影響。


二(一)《思考》認為兩部制熱價只是30%--50%的技術性問題,不敢茍同,沒有觸及本質。

1 兩部制熱價不是單純的熱價問題,也不僅僅是缺乏論證沒有共識的按面積收費占30%還是占50%,以及同樣缺乏論證沒有共識的“多退少補還是多退少不補”等技術性問題,沒有單位統一,量值準確可靠的計量為依據,這兩個問題也無解。  
兩部制熱價是為“一戶一表、分戶計量”技術路線量身定制的,兩者是密不可分的“共同體”,是強制推行“一戶一表,分戶計量”的依據,推行兩部制熱價的本質、目的就是推行“一戶一表,分戶計量”。所以在沒有經過充分論證和驗證的情況下,就貿然拋出100個億用大躍進的速度“強制”給用戶安裝“智能裝置”,造成了“供暖計量收費遇尷尬”的局面,兩部制熱價就是導致“遇尷尬”的直接原因。 
問題是這么多年過去了,沒有多少用戶知道自己家安裝了什么計量裝置,更不知道是干什么用的,沒有企業用來收費,也沒有企業按兩部制熱價收費,因為幾乎都無法操作。即使試點企業是否真正按兩部制熱價收費不得而知,但現在如果還說是按兩部制熱價收費就是假話,因為這些計量裝置都已經超過了正常使用年限報廢了。
所以,在研究“中國供熱計量未來發展技術路線”之前,應該首先要從理論和實踐上真正解決對“尷尬”現實的認識問題,實事求是地總結教訓,才能看到供熱企業改革、供暖收費改革的未來。

2《思考》談到了兩部制熱價的原理,《研究》對原理的表述是“兩部制熱價是基于熱量的計量熱價和基于面積或容量的基本熱價”是表象化的解讀。其原理的核心內涵應該是:利用由原建設部主導提出的要取消的面積收費(用基本熱價、固定費用進行了包裝), 去調整所謂“公平合理”的基于熱量的所謂“計量收費”的公平性 ,用不公平的調整公平的公平性,邏輯混亂。

(二)長期的實踐以及推行兩部制熱價所出現的問題已經充分證明,供暖收費改革的關鍵不是制定熱價,而是實現熱價的手段即單位統一、量值準確可靠的計量和是否能通過計量解決公平性問題。
耗費大量的人力、財力、精力研究、制定和推行的“兩部制熱價”,是“供暖計量收費遇尷尬”,造成供暖市場“多退少補還是多退少不補”、停供收費還是不收費等混亂局面的直接原因,造成重大的直接經濟損失,間接損失難以估量。 
住建部在索引號:000013338/2011-00588 -2011年9月28日的文件中明確提出“假計量收費的概念”,《節能法》明確提出“按用熱量計量收費”的概念,概念的內涵應該都是清晰的。對照定義不難看出,兩部制熱價是假按用熱量收費,是假計量收費。
不難證明,兩部制熱價是打著貫徹執行《節能法》的旗號,實際是用混淆“兩部制熱價”和“按用熱量收費”兩個概念的手法,曲解節能法,扭曲價格理論,挑戰計量法,實踐中造成《節能法》與《計量法》相抵觸。
兩部制熱價是造成供暖理論、計量理論混亂,造成供暖市場混亂,造成百億重大直接經濟損失的直接原因,對熱改的干擾不容小覷。
兩部制熱價是否是按用熱量收費、是否是真計量收費及推行的合法性是認識供暖收費改革問題本質的關鍵,也是今后供熱企業改革、供暖收費改革能否走上正軌的關鍵,必須要充分研討論證,高度重視。

(三)筆者在2016(中國 北京)供熱高峰論壇上提出:對于“一戶一表”的技術路線和兩部制熱價的理論與實踐要進行專題研討、全面評估,消除其在理論上實踐上造成的不良影響,排除干擾,讓供暖收費改革回歸健康發展軌道。同時還提出不能讓已經報廢的計量裝置還在系統上運行,除了可以作為一段引以為戒的歷史見證外,只能是毫無意義的耗能,應盡早拆除。

江億院士在《推動供熱企業運行機制的全面改革》演講中對于供暖收費的結算方法闡述的很清楚:熱源廠與供熱企業按熱量結算,供熱企業與終端用戶繼續按面積結算,應該被認可,體現了一個科技工作者應該有的實事求是的品質和素養。與兩部制熱價毫無關系。
但是,《思考》在“合理的定價機制”中“根據兩部制熱價原理”,得出“供熱計量未來的技術路線”的表述是:熱源與熱網---計量收費---可變成本。熱網與用戶---面積收費---固定成本。與江億院士的表述有本質區別,且被扭曲了。這里提到的計量收費應該是指按熱計量收費,按用熱量收費對應的不只是可變成本,按面積收費對應的也不只是固定成本, 在這里和兩部制熱價的所謂“原理”混淆在一起是誤導,有嚴重瑕疵。按面積計量收費對應固定成本,(按熱)計量收費對應可變成本的科學性遭質疑,市場上計量收費隨處可見,不可能只是對應可變成本,這么多年供暖都是按面積計量收費,顯然也不是只收取固定成本,是對成本理論的曲解。
一面否定分戶計量,一面主張繼續推行兩部制熱價,并根據理論與實踐都存在問題的兩部制熱價原理制定了我國供熱計量未來的技術路線和收費辦法,思路混亂、邏輯混亂。  

四  《思考》在“供熱計量未來技術路線”中,又依據歐洲兩個國家的做法就證明、斷定我國的“未來的技術路線”就是“按棟計量,按戶分攤”(表達的不清晰無法操作,根據《思考》介紹芬蘭的做法應該是“按棟計量,按面積分攤”),依據不充分不可靠,是否符合我國國情需要進一步論證。
第一這兩個歐洲國家沒有我國一個城市的人口多地方大,它們的做法顯然沒有被全歐州采用,即使在這兩個國家是否全國“一刀切”需考證。在這種情況下就斷定:這兩個國家的做法就是地域廣大人口眾多的我國北方冬季采暖地區“供熱計量未來技術路線”,依據不充分不可靠。
事實上,影響采暖熱計量的不確定因素不僅僅是戶間傳熱,圍護結構的散熱量也是不確定的,因此樓與樓之間同樣存在相同的熱量得不到相同的溫度(舒適度)的問題,所以即使是按棟計量,按面積分攤也不能適用于所有的用戶。連一個企業甚至一個小區都可能做不到,把“按棟計量,按戶分攤”作為:“中國供熱計量未來發展技術路線”,不用等到“未來”,現在就可以知道是不可能的。
綜上所述,《思考》將《中國供熱計量未來發展技術路線》“總結”為“供熱計量收費:除了陜西和河南、山東南部采用間歇供暖模式的地區(沒有“除了”,這些地區也不能分戶計量—筆者注),其他北方地區都不應該采用分戶計量(應該認同——筆者注),而是‘按棟計量,按戶分攤’”。論斷的表述不清晰,依據不充分不可靠,論證不足,具有誤導性。
所以,斷定《中國供熱計量未來發展技術路線》就是“按棟計量,按戶分攤”的論斷不能被完全認同,不可能全國一刀切。
筆者以為:北方冬季采暖地區“都不應該采用分戶計量”的話還是很有意義的,如果在2003年就講出來并且被認同,意義更重大,供暖收費改革肯定不會出現“尷尬”局面,也不會出現“一戶一表”技術路線的既定方案,也不會出現兩部制熱價,也不會出現100億元的計量裝置成為擺設最終全部報廢的“尷尬”問題。亡羊補牢總比不補好,比至今仍在堅持分戶計量的主張要好。
第二 “歐洲經驗”是否就是按用熱量收費值得商榷。按熱計量收費歐洲并沒有一個統一的通用的做法、技術。即使假設歐洲這兩個國家的做法、技術在他們國家內是成熟的,歐洲都沒有通用,是否適合建筑狀況相當復雜的我國國情更要被質疑。西施的表情對于西施而言是成熟的,到了東施的臉上就是問題的道理并不深奧。
我國安裝了百億的計量裝置成為擺設,沒有實現“按用熱量收費”的案例現已全部報廢,損失巨大,與主張學習至今也沒有一個清晰嚴謹內涵的“歐洲經驗”有沒有關系值得深入研究。

五 按熱計量收費問題的本質是理論、技術不成熟。
筆者以為,供暖收費改革技術路線之爭是表象,技術不成熟是主因,理論不成熟才是本質。
“計量本身能節能”且“供熱計量的節能減排作用巨大”是誤區,混淆“兩部制熱價”和“按用熱量收費”兩個內涵不同概念等宣傳是誤導,但是,二十年來卻一直都是供暖收費改革的指導思想和重要舉措。
計量系統(器具)的原理和用途是根據設計的程序、技術獲得被測量的量值;與計量相關的技術包括調節校正、人員培訓、法規等都是為了保證獲得的量值更準確可靠接近真值;供熱系統的原理和用途是生產熱和把熱輸送到用戶,供熱系統的調節技術是為了實現系統的水力平衡,以保證每個用戶都能獲得舒適的熱環境,是供熱系統自身固有的功能,不是要有計量系統的存在才存在和發揮作用。所以,計量系統與供熱系統是兩個獨立運行原理功能不同的系統。不能混為一談。把計量系統與供熱系統連接,只能按照計量系統設計的程序、技術獲得被測量的量值數據,沒有節能功能,對于供熱系統也沒有調控功能。
計量要用于交易,單位則必須統一,量值必須準確可靠,是計量的定義和規則決定的,在秦始皇時期就定下來的規矩,熱計量也不能例外。否則,不僅是國內恐怕全世界的貿易活動都要亂套。按熱計量收費所以混亂,原因主要在于此。
供熱系統的熱計量一般設在熱源或換熱站。成本不高,量值準確可靠,作用大。是企業經濟技術活動分析不可或缺的參考數據,與在用戶端作為收費的熱計量,成本、準確性可靠性和用途都不同,不能混為一談。
理論與實踐都足以證明,計量本身不能節能,更不能減排,熱計量也不能例外,應該是常識。所以,熱計量也不可能“節能減排作用巨大”。
中科院信息安全國家重點實驗室教授博導呂述望說過:“科學家如果不把概念搞清楚就不叫科學家”,應該得到認同,這句話也應該適用于所有科技工作者。
所以,供暖收費改革的問題遠沒有遼寧艦復雜,只要大家都以“計量學”和“計量法”為依據,把“計量”和“用熱量”兩個基本概念搞明白,還有前面提到的那些似是而非的問題搞清楚,而不是盲人摸象,見仁見智,各取所需,隨意解讀,一定可以形成共識。
事實上根據計量學對于“計量”的定義,根據我國《計量法》,根據我國《節能法》“按用熱量計量收費”的規定,根據“計量”、“用熱量”概念定義的內涵和人們的常識性的理解和認識,毋庸置疑,兩部制熱價代表的不是“按用熱量計量收費”,是假的按用熱量收費,與市場上所有的假計量收費的本質是一樣的——就是量值不準確不可靠。

熱計量表得到的量值是供熱系統的供熱量不是用戶的實際用熱量;還存在采暖熱計量難以解決的一樣的熱量得不到一樣的溫度(舒適度)的公平性問題。
計量應用于貿易領域的重要作用就是通過單位統一、量值準確可靠的計量解決公平性問題,不能保證公平性的計量是沒有意義的。原本是用以保證公平的準確可靠的計量,卻要再通過人為設定的規則來進行模糊的修正調整是悖論,思路混亂,邏輯混亂,理論混亂


六對集中供暖計量收費模式與技術路線的再思考


所有計量(包括采暖熱計量)收費主要的作用和意義是通過單位統一、量值準確可靠的計量達到收費公平合理、過程簡化方便的目的,是實現采暖用熱商品化必要的的前提條件。
收費模式應以可實現采暖用熱節能、舒適、公平和簡便適用為目標。

(一)可預見的今后集中供暖計量收費模式
1按面積或容積計量收費,適用于所有集中供暖的企業和用戶。
理念、規則和技術都有創新空間。如把專家普遍認可的采暖“熱舒適”概念通過規則落實到每個用戶變成現實等,是切實解決采暖公平和節能問題的關鍵。
主要是通過提高圍護結構與管網等供熱設施的保溫蓄熱性能,加強企業管理,提高企業的的經營管理水平,由粗放式轉變為現代企業的精細化管理等,實現采暖節能、舒適、公平的目標。

業內專家認為上述各項舉措對于集中供暖的節能潛力可達95%左右的份額,是由采暖屬于建筑能耗的特殊性質決定的。采暖用熱用戶所謂行為節能潛力僅約為5%左右份額,作用有限。而且還要充分考慮采暖由用戶自主調節的可行性和合法性,與水、電等用戶行為節能的潛力有較大的想象空間和毋庸置疑的可行性、合法性有本質區別。聲稱按熱計量收費、用戶自主調節可節能15%--30%是不可能的,或統計方法有問題不科學,或有故意造假的嫌疑。


所以,供熱企業的改革重點應該是建筑、管網等設施的節能及企業管理。用戶行為節能的作用不能高估和夸大。
采暖用熱由用戶自主調節是假議題。采暖用熱與用水、用電的使用原理、節能原理是有區別的,只有在全系統水力平衡的狀態下,企業通過對流量、上水溫度的調控,才能產生節能效應。所以采暖用熱不應該是與用水、用電一樣由用戶自主調節,而是包括用戶端都應以企業專業技術人員的調節為主。要培養用戶溫度低了冷了找企業,溫度高了熱了也同樣要找企業解決的意識和行為習慣,因為與冷了同樣不舒適的溫度過高并不是用戶所需要的。所以,只要轉變供暖、采暖的觀念就可基本上解決開窗散熱的問題,既經濟又有效。把一個簡單的問題復雜化,花了那么多的錢,卻搞出來一大推問題,是不是為了利益不得而知,但事實上確實得到了各自所需要的利益,
中國供熱信息網 http://www.vazlwi.live/
中國供熱信息網 http://www.vazlwi.live/
中國供熱信息網 http://www.vazlwi.live/
中國供熱信息網 http://www.vazlwi.live/
中國供熱信息網 http://www.vazlwi.live/

標簽:集中供暖收費模式路線 兩部制熱價 供熱計量收費模式探討 按熱計量收費問題探討 供熱計量收費論文 供熱計量文章 
上一篇:沒有了
下一篇:中國供熱行業現狀與智慧供熱發展方向

中國供熱信息網-熱電聯產集中供熱供暖鍋爐采暖設備供熱節能換熱機組,地熱采暖項目供熱計量系統軟件熱量表廠家供暖協會行業商機平臺

投資合作,Copyright © 2004-2019,版權說明, 遼ICP備11008400號-1
中超吧